課程名稱 |
國際人權法專題討論一 Seminar on International Human Right Law (Ⅰ) |
開課學期 |
104-1 |
授課對象 |
法律學院 法律研究所 |
授課教師 |
張文貞 |
課號 |
LAW5197 |
課程識別碼 |
A21 U4370 |
班次 |
|
學分 |
2 |
全/半年 |
半年 |
必/選修 |
選修 |
上課時間 |
星期二3,4(10:20~12:10) |
上課地點 |
法研6 |
備註 |
與大學部合開。 總人數上限:30人 |
|
|
課程簡介影片 |
|
核心能力關聯 |
本課程尚未建立核心能力關連 |
課程大綱
|
為確保您我的權利,請尊重智慧財產權及不得非法影印
|
課程概述 |
在第三波民主化浪潮的席捲下,1980年代起,全世界許多國家歷經了劇烈的政治轉型,不約而同地進行了民主與憲政的各項改革。這股憲政民主的改革風潮也吹向了東亞地區,例如,南韓、臺灣與菲律賓等國在1980年代末期,紛紛從威權政體轉型成民主政體,並且進行大幅程度的憲政與民主改革。同時,在民主轉型的契機下,部份東亞國家,如南韓與菲律賓也積極地加入了國際人權規範體系,例如,南韓與菲律賓在民主轉型初期,便簽署批准《公民與政治權利國際公約》(International Covenant on Civil and Political Rights),不僅如此,兩國不久後更簽署批准了《公民與政治權利國際公約第一任擇議定書》(First Optional Protocol to the International Covenant on Civil and Political Rights),使兩國的公民可在公約權利受侵害時,向該公約監督機制-人權事務委員會(Human Rights Committee)提交個人申訴案件(individual complaint)。
就在東亞各國積極追求民主憲政發展與強化人權保障的同時,東亞部分國家的威權統治者,如新加坡前總理李光耀、馬來西亞前總理馬哈迪和印尼前總統蘇哈托等人,卻對亞洲人權的內容與發展有不同的想像與說法。其提出亞洲價值(Asian Values)的論述,強調東亞社會有不同於西方社會的文化傳統與倫理價值,偏愛專權多於民主、強調義務高於權利、將群體置於個人之上,進而主張從西方傳來的憲政主義、民主與人權理念,無法落實在東亞社會中。此一論述不僅與強調民主憲政與人權是普世性的觀點產生扞格,更相當程度地影響或改變人權與民主憲政在東亞的發展面貌與未來前景。
與上述發展相連結且交互輝映的是,在全球「佔領運動」(Occupation Movement)的影響與帶動下,近年來,東亞各國也陸續出現了抗議政府政策的佔領以及集會活動。例如,2014年3月,為抗議立法院草率通過兩岸服貿協議,臺灣學生發起太陽花學運,佔領立法院與行政院藉以要求政府退回該協議。同年9月,為抗議中國政府普選香港行政長官方案且爭取真普選,香港學生發起佔領中環的雨傘運動。今年,在臺灣,為抗議教育部微調課綱政策,臺灣高中生組成反課綱高校聯盟且發起包圍與佔領教育部行動。在同一時間,在日本,為抗議日本首相安倍晉三強行通過爭議甚多的新安保法案,日本高中生率領眾多民眾於東京澀谷區進行大規模抗議行動。上述部分抗議與佔領活動,不僅引起社會的強烈對立,更出現政府暴力驅離群眾的行動,引發不少人權與憲政的爭議和論辯。這些爭議不僅迫使各國政府重新檢視其政經與社會政策的正當性和公平性外,也刺激各國的司法部門受理與審查其中所引發的人權議題。 |
課程目標 |
在上述背景下,為釐清與探究在東亞脈絡下人權發展的各種面貌與內涵,以及相關人權運動的發起與所遇到困境以及突破,本課程選擇東亞數個代表國家,如日本、南韓、臺灣、菲律賓、與香港等國,透過閱讀各國憲法法院或最高法院的判決,以及國際人權監督機制(如監督與執行《公民與政治權利國際公約》人權事務委員會)所做成的決定探討上述課程主題。為深入探討本課程的主題,本課程選擇數個重要的人權議題,如死刑、禁止酷刑與人身自由、言論與學術自由、良心自由(拒服兵役)、集會自由與結社自由等,探討各國政府與司法部門如何回應這些核心人權議題,並且進一步檢視國際人權規範是否與如何影響,甚至改變各國司法部門在核心人權案件上所做的決定與標準。此外,為深入了解相關人權運動的內涵與發展,本課程也將試圖邀請參與臺灣、香港與日本抗議行動的人士,至課堂中分享其所見與觀點,擴大與深化課程的內容與影響。
|
課程要求 |
本課程將非常重視學生的課堂討論與參與。修課同學必須在每次上課前閱讀指定資料,並參與課程討論。學期成績將以上課參與及報告(50%)以及期末報告(50%)綜合評量核算。 |
預期每週課後學習時數 |
|
Office Hours |
|
指定閱讀 |
待補 |
參考書目 |
待補 |
評量方式 (僅供參考) |
|
週次 |
日期 |
單元主題 |
第1週 |
9/15 |
課程介紹 |
第2週 |
9/22 |
主題一:死刑議題的再訪與反思 (東亞各國的司法判決)
臺灣司法院大法官解釋:第263號;第476號
南韓憲法法院:Capital Punishment, 22-1(A) KCCR 36, 2008Hun-Ka23, February 25, 2010
|
第3週 |
9/29 |
主題一:死刑議題的再訪與反思 (人權事務委員會的見解)
Human Rights Committee:
Concluding Observations on the Philippines, CCPR A/44/40 (1989)
Concluding Observations on the Philippines, CCPR/CO/79/PHL (2003)
補充文獻:
David T Johnson and Franklin E Zimring , Development without Abolition: Japan in the 21st Century, in NATIONAL DEVELOPMENT, POLITICAL CHANGE, AND THE DEATH PENALTY IN ASIA 45-102 (2010)
David T Johnson and Franklin E Zimring , A Lesson Learned: Capital Punishment in the Philippines, in NATIONAL DEVELOPMENT, POLITICAL CHANGE, AND THE DEATH PENALTY IN ASIA 103-146 (2010)
David T Johnson and Franklin E Zimring , The Vanguard: The Death Penalty and Political Change in South Korea, in NATIONAL DEVELOPMENT, POLITICAL CHANGE, AND THE DEATH PENALTY IN ASIA 147-190 (2010)
David T Johnson and Franklin E Zimring , The Other China: Capital Punishment in Taiwan, in NATIONAL DEVELOPMENT, POLITICAL CHANGE, AND THE DEATH PENALTY IN ASIA 191-224 (2010)
|
第4週 |
10/06 |
主題二:人身自由與禁止酷刑(東亞各國的司法判決)
待補 |
第5週 |
10/13 |
主題二:人身自由與禁止酷刑(人權事務委員會與禁止酷刑委員會的見解)
Convention against Torture Committee:
Concluding Observations on the Philippines, CAT A/44/46(1989).
Concluding Observations on South Korea, CAT/C/SR.266 (1996)
Concluding Observations on South Korea, CAT/C/KOR/CO/2 (2006)
Human Rights Committee:
Concluding Observations on South Korea, CCPR/C/79/Add.6 (1992)
Human Rights Committee Individual Complaint:
Orly Marcellana & Daniel Gumanoy v. The Philippines (CCPR/C/94/D/1560/2007)
Mohammed Ajaz and Amir Jamil v. Republic of Korea (CCPR/C/66/D/644/1995)
Yong Joo-Kang v. Republic of Korea(CCPR/C/78/D/878/1999)
|
第6週 |
10/20 |
主題三:轉型正義脈絡下的言論自由(東亞各國的司法判決)
南韓憲法法院:Praising and Encouraging under National Security Act case, 2 KCCR 49, 89Hun-Ka113, April 2, 1990
|
第7週 |
10/27 |
Human Rights Committee Individual Complaint
1. Jong-Kyu Sohn v. Republic of Korea (CCPR/C/54/D/518/1992)
2. Keun-Tae Kim v. Republic of Korea (CCPR/C/64/D/574/1994)
3. Tae Hoon Park v. Republic of Korea (CCPR/C/64/D/628/1995)
4. Gi-Jeong Nam v. Republic of Korea (CCPR/C/78/D/693/1996)
5. Yong Joo-Kang v. Republic of Korea(CCPR/C/78/D/878/1999)
6. Hak Chul Shin v. Republic of Korea (CCPR/C/80/D/926/2000)
7. Jeong-Eun Lee v. Republic of Korea (CCPR/C/84/D/1119/2002)
|
第8週 |
11/03 |
主題四:良心自由與拒服兵役(東亞各國的司法判決)
臺灣司法院大法官解釋:第490號
南韓憲法法院:Conscientious Objection of Military Service Case (16-2(A) KCCR 141, 2002Hun-Ka1, August 26, 2004)
|
第9週 |
11/10 |
主題四:良心自由與拒服兵役(人權事務委員會的見解)
Human Rights Committee Individual Complaint
1. Mr. Yeo-Bum Yoon & Mr. Myung-Jin v. Republic of Korea (CCPR/C/88/D/1321-1322/2004)
2. Messrs. Eu-min Jung, Tae-Yang Oh, Chang-Geun Yeom, Dong-hyuk Nah, Ho-Gun Yu, Chiyun Lim, Choi Jin, Tae-hoon Lim, Sung-hwan Lim, Jae-sung Lim, and Dong-ju Goh v. Republic of Korea (CCPR/C/98/D/1593-1603/2007)
3. Min-Kyu Jeong et al v. Republic of Korea (CCPR/C/101/D/1642-1741/2007)
|
第10週 |
11/17 |
主題五:集會自由
Wen-Chen Chang, 2015.05, Peaceful but “Illegal” Assemblies? – Comparisons between Taiwan’s Constitution and the International Covenant on Civil and Political Rights, Hong Kong Law Journal, Vol. 45, Part 1, pp. 295-313. (SSCI) |
第11週 |
11/24 |
主題五:集會自由(人權事務委員會的見解)
Human Rights Committee:
Concluding Observations on South Korea, CCPR A/55/40 (2000)
|
第12週 |
12/01 |
主題六:結社自由(東亞各國的司法判決)
臺灣司法院大法官解釋:第644號
南韓憲法法院:Prohibition of Political Party Membership of Primary and Middle School Teachers, 2001Hun-Ma710 (Mar 25, 2004)
|
第13週 |
12/08 |
Human Rights Committee:
Concluding Observations on South Korea, CCPR/C/79/Add.114 (1999)
Concluding Observations on South Korea, CCPR/C/KOR/CO/3 (2006)
|
第14週 |
12/15 |
同學報告(暫定) |
第15週 |
12/22 |
同學報告(暫定) |
第16週 |
12/29 |
同學報告(暫定) |
第17週 |
1/05 |
同學報告(暫定) |
|